本篇文章3730字，读完约9分钟

[光明国际论坛笔会]

作者:edwin a. winckler(译者钱真，国家行政学院中央党校国际战略研究所副研究员)

摘要

【/h/】摆脱危机的过程可能是W型的:在经济持续复苏和新疫情之间长时间振荡，导致新的异常现象逐渐建立。

最近恐怖主义、疫情等威胁越来越不落俗套，传统军队无法很好的防御。甚至一些美国军方的长期坚定支持者现在也呼吁将资源从传统能力完全重新分配给非传统能力。

大多数西方专家希望加强全球团结，但大多数人预计民族主义会增加。然而，当前的流行病正在引发公共卫生应对措施的全球化，因为一些国家率先采用新的最佳做法，而其他国家最终将遵循这些做法。

思想的全球化可能会继续。尽管有一些安全限制，世界各地个人之间的直接交流可能会促进更多的相互承认，特别是通过分享应对这一流行病的经验。

美国哥伦比亚大学退休高级研究员埃德温·温克勒

本文借鉴了西方专家最近关于疫情如何从经济、安全和身份三个方面改变世界的分析。主要是问问题而不是回答问题。尽管如此，还是有一些初步结论，包括各领域专家得出的一些结论。变更基线。疫情的发生和应对的政治强烈地反映了现有的状况，使其更加明显，尤其是世界贫富不均。就变化程度而言，疫情持续时间越长，影响越大，反应越强烈，变化程度越大。然而，没有人知道持续时间，所以没有人能预测变化的程度。就变化方向而言，疫情及其应对更有可能加速现有趋势而非逆转，但这一结论的真实性取决于人们对现有趋势的描述。比如在疫情爆发前，世界是处于特定的全球化还是已经开始走向全球？

经济

在经济中，核心内容是商品和资本的跨国流动，包括人、思想和情感的跨国流动。经济全球化意味着涉及跨国流动的国家经济活动的比例增加，而经济去全球化意味着上述比例减少，一些经济活动回到国家。大多数观察家预测，从中期来看，这一流行病至少将导致某种程度的经济去全球化，而一些作者预测，从长期来看，全球化将强劲反弹。疫情持续时间越长，国有化反应越剧烈，去全球化越严重。

【/h/】至于持续时间，会不会像大家希望的那样出现短暂的疫情，导致短暂的V型衰退？还是像2008年金融危机一样，是长期的疫情和复苏，呈现U型？或者像20世纪30年代的大萧条一样，健康和经济急剧下滑，呈L型，或者更糟(Ruriel & middotRoubini，nouriel roubini，2020年3月24日)？随着疫情的蔓延，专家的预测变得更加悲观。4月份，情况变得更糟。摆脱危机的过程可能是W型的:在经济持续复苏和新疫情之间长时间振荡，导致新的异常现象逐渐建立。

一个实际问题涉及相关经济疾病的准确诊断。主要问题是生产中断造成的吗，能否通过调动人力来挽回？或者主要问题是需求不足，而需求不足和大多数衰退一样，可以通过政府支出的刺激计划来弥补？或者主要危险是重要经济机构崩溃的可能性和政府援助的需要，就像21世纪后10年的大衰退一样？还是主要问题是疫情广泛损害了普通百姓的就业和资产，在发生自然灾害时需要通过政府补贴的紧急救助来解决困难？(Paul & middot克鲁格曼，保罗·克鲁格曼，2020/4/1)当前的疫情造成了所有这些问题，加重了经济损失，混淆了政策应对措施。

【/h/】4月16日，在印度东北部特里普拉邦首府阿加塔拉，一家加油站贴出封锁期间不戴口罩、不加油的通知。新华社

许多作者指出，经济全球化带来了许多明显的好处，但也产生了许多隐藏的风险，而当前的疫情暴露了这些风险。经济全球化被认为是安全的，因为只有一些国家会在任何时候陷入衰退，最终被其他仍然繁荣的经济体拉出泥潭。然而，目前的流行病正在同时摧毁所有经济。与此同时，使全球贸易和旅行成为可能的全球运输基础设施也使这一流行病有可能在世界各地传播，这不仅有助于而且阻碍了防治这一流行病的努力。为了降低成本，企业将其生产转移到低工资国家，他们依赖于及时交付这些国家生产的备件和用品。生产集中在少数几个国家，这增加了它们的经济影响力。一些作者将由此产生的风险归咎于企业和政府未能认识到这些风险并采取行动规避它们，而不是全球化本身。

以后如何降低这些风险？国际贸易的主流理论仍然认为，人们不应该故意走向全球，因为贸易使全球福利最大化。有人认为，即使是可取的，也不可能实现全球化:生产链太纠结，生产者和消费者太纠结其中(Farrell和Newman，Farrell & amp；newman，2019/12/10，foreignaffairs ).一些作者主张更多的冗余，并创造多种供应来源。也有人主张选择性退货，以返还关键产品的生产。一些作者早就主张美国应该尽可能恢复生产，以恢复制造业就业，保护国家安全(特朗普的贸易顾问彼得&米德多；纳瓦罗，彼得纳瓦罗)。

safe

在安全方面，核心内容仍然是基于当前军事能力和考虑未来联盟的民族国家之间的地缘政治关系。地缘政治全球化意味着将管理特定安全威胁(如世界大战和大规模杀伤性武器)的权力从国家委托给联合国安理会(UN Security Council)和其他国际机构。地缘政治去全球化意味着对特定安全威胁的管理从国际机构分散到更低的层面:区域或国家，甚至次国家。

目前的流行病无疑是一种全球威胁，包括对所有国家安全的威胁，包括对军事安全的威胁。只要各国对相关国际机构有信心，原则上就应该赋予它们更多的责任和资源来应对全球威胁。当各国对相关国际机构缺乏信心时，它们实际上可能会做出反应，将责任和资源重新分配到国家一级。目前疫情的实际应对主要是全国性或次全国性的。随着中国对国际组织的影响力越来越大，中国使用国际组织越来越多，而美国使用国际组织越来越少。没有国家的支持，国际机构本身无法运作，所以越来越服从于崛起的大国，这让衰落的大国非常失望。

地缘政治上，疫情和应对可能影响短期军事准备，中期地缘政治冲突，大国长期兴衰。短期内，疫情可能会使军事人员生病，从而削弱其战备状态。对此的反应是将他们转移到民事任务，如协助医务人员或警察。到目前为止，军方本身否认有很多损害，声称即使有一点点损害，仍然可以发挥有效作用。然而，随着疫情的恶化，这种损害在地缘政治中可能变得很重要。中期看来，疫情和对策可能会加剧国际紧张局势，甚至可能导致一些军事对抗，但不会产生实际的军事冲突。

从长远来看，有分析人士认为，这次疫情进一步质疑了1945年后美国国家安全的整体定义:传统军事防御是抵御其他大国的传统军事威胁，尤其是任何一个与之竞争的超级大国的威胁(Andrew & middotBassevich，andrew basevich，2020年3月26日，tomdispatch)。最近恐怖主义、疫情等威胁越来越不落俗套，传统军队防守不好。甚至一些美国军方的长期坚定支持者现在也呼吁将资源从传统能力完全重新分配给非传统能力(Max & middotBout，max boot，2020/3/31，foreignpolicy)。

【/h/】4月18日，智利南部奇连的一个贫困社区，居民收到了抗疫物资。新华社

更重要的是，疫情进一步质疑了1945年后美国自由国际主义的全球战略(Stephen & middot沃尔特，斯蒂芬沃尔特，2020年3月9日，外交政策。他们的理想是，在自由市场、自愿联盟等自由制度下，自主行动者能够自下而上产生最好的结果。现实是，需要美国自上而下的干预才能取得可接受的结果。苏联解体使美国越来越单边主义，特朗普走向自杀的极端，严重削弱了美国的国际联盟。在疫情爆发前，国际主义者已经认为特朗普的单边主义为中国创造了新的机会(坎贝尔和拉特纳·坎贝尔& amp；ratner，2018/2/13，foreignaffairs ).疫情强化了这一论点(赖特&坎贝尔，赖特&坎贝尔2020/3/4，foreignaffairs).更广泛地说，国际主义者认为，疫情已经证实，美国需要联盟，世界需要美国的领导:美国无法独自全面应对疫情，发达国家没有美国的领导无法充分协调，而发展中国家仍需要美国的援助。因此，美国未来外交政策的一个主要重点必须是重建美国的同盟关系(谢克和黄；huang，2020/3/24，thinkglobalhhealth ).

同意

在本文中，身份意味着演员如何定义自己和他的忠诚。相关概念包括个人经历与情感、集体价值观与规范、民族意识形态与文明文化。在全球一级，核心内容是民族国家之间的斗争，其价值和对现实的定义将在国际组织和世界公众中占上风。身份全球化意味着趋同于共同的理解，这可能源于共同的经历，也可能部分是由全球霸权强加的。身份去全球化意味着敌对的差异，这种差异可能源于不同的经历，或者部分是由敌对势力之间的意识形态斗争引起的。当然，目前的疫情和对策是广泛分享的经验，但也可能导致相互同情和指责。大多数西方专家希望加强全球团结，但大多数人预计民族主义会增加。然而，当前的流行病正在引发公共卫生应对措施的全球化，因为一些国家率先采用新的最佳做法，而其他国家最终将遵循这些做法。

【/h/】4月14日，斯洛文尼亚在首都卢布尔雅那和第二大城市马里博尔举行中国捐赠防疫物资交接仪式。这些材料包括口罩、防护服、护目镜和红外温度计。图为工人携带防疫物资。新华社

一个主要的实际问题当然是疫情会如何影响美国和中国的相对实力。他们的反应会加速中国的崛起和美国的衰落吗？许多西方专家说这是可能的，而一些人说不会。无论如何，这场流行病让软实力对硬地缘政治的结果变得越来越重要。中国最终积极应对疫情的明显成功可能会永久提升中国的软实力，这是中国积极寻求的机会。美国最初反应的灾难性失败，如不可原谅的拖延、智力混乱、行政混乱、可耻的政治化甚至令人厌恶的腐败，可能会永久削弱美国的软实力。

相反，如果中国的伤亡远远大于已知，或者中国从疫情中归来，中国可能还是会失去一些软实力。中国的信息战略是传播公民和外国人的可信声明。目前，美国没有合理的信息战略。可以说，两国都需要更好地让自己的声音符合当前的全球共同价值观。

流行病和对策会改变全球对话的条件吗？比如改变个人主义和集体主义的含义和比例？一些作者用这种对文明的广泛比较来解释不同国家对这种流行病的反应的具体差异。然而，这两类国家的应对措施大相径庭。其他人正确地坚持认为，更直接的解释是物质资源和体制安排、最近的经验和当前的政治方面的具体差异。然而，文明的价值观可能会影响具体的反应。比如英美人的个人主义，阻碍了英美领导人向公众澄清:在疫情的情况下，公共卫生和个人健康有什么区别？一些英美作家开始阐明民主强加的集体纪律如何能最大限度地减少对个人权利的侵犯。由于英美价值观是战后自由国际主义的基础，这一澄清可能会改变未来的全球话语。

然而，思想的全球化可能会继续。尽管有一些安全限制，世界各地个人之间的直接交流可能会促进更多的相互承认，特别是通过分享疫情和应对的悲惨经历。这种流行病促使科学家开展密切的跨国合作，分析其原因并创造治疗方法，这是任何后流行病世界的必要基础。

光明日报(2020年4月20日，第12版)