本篇文章1086字，读完约3分钟
新华社，北京，10月31日。问题:对侮辱国旗的人能不能宽大处理？
新华社记者
【/h/】香港沙田裁判法院近日裁定，被告人罗敏聪犯有以破坏、玷污或践踏等方式公开故意侮辱国旗罪，被判处200小时社会服务令。香港暴力示威以来首例侮辱国旗案的判决轻描淡写，立即引起香港各界不满。人们愤慨地问:为什么神圣庄严的小木槌看似高高举起，实则轻轻落下？对于损害我国民族尊严的违法行为，我们是否应该如此宽大处理？如果原则上丧失了罪赦，如何维护国家尊严和法律尊严？
国旗是国家的象征和象征。侮辱国旗是对国家和民族尊严的侮辱，是性质恶劣的违法犯罪行为。《中华人民共和国国旗法》是列于香港基本法附件三，在香港实施的全国性法律。根据《香港特别行政区国旗及国徽条例》，任何人公开及故意侮辱国旗或国徽，包括焚烧、损毁、涂写、玷污或践踏，即属违法，一经定罪，可处第5级罚款及监禁3年。法律依据和量刑指南充分明确，法官也承认案件性质严重，应体现犯罪的严重性。所谓没有先例怎么可能被用来导致轻判？真的很难自圆其说，舆论怎么可能不哗然？如果违法和恶行得不到严惩，正义和法理将很少得到维护。更让我们担心的是，这个案件的判决可能会成为另一个先例，对今后这类案件的司法处理有何影响？
最近香港的法治被几个暴徒践踏。在制止暴力、恢复秩序的重要时刻，维护司法的公正和权威意义重大。负责法律槌的人无法坚守法律原则的底线，法律的尊严就更不会丧失。此案判决一出，人们不禁对最近几个月的一些案件进行对比，生出更多的问号:一个抹黑美国驻香港总领事馆外墙的人，不仅被逮捕，还被判处4周有期徒刑，而当众侮辱国旗案则被拖延。至今没有人因为污损国徽被起诉，现在侮辱国旗的只给200小时的社会服务。为什么待遇会有这样的差别？有什么样的双重标准？这不是违背了司法机关应该坚持的公正、公平、正义的伦理价值观吗？
需要注意的是，这个案例并不是孤立的案例。自习事件以来，暴徒多次污损国旗国徽。这一严重违法行为公然挑战中央权威，亵渎国家和民族尊严，践踏一国两制原则底线，极大伤害包括香港同胞在内的全体中国人民的感情，必须依法严惩。显然，侮辱国旗案的第一个判决是如此的无痛，会助长暴民的嚣张气焰，让他们更加无所畏惧，肆无忌惮。如果这个案件不能得到纠正，为什么香港能够重现法治的正义，有效地制止暴力和混乱，尽快恢复和平？在目前的特殊情况下，特区政府必须采取行动，反对违反《基本法》的行为，特别是藐视和挑战国家尊严的行为。，司法部应该对判决提出上诉，并澄清量刑指南，这样那些尝试过法律的人将付出沉重的代价。侮辱国旗是不可饶恕的罪行！维护民族尊严，不含糊！
